Nicomedes Santa Cruz en "Crónica musical"

A Nicomedes Santa Cruz, el creador, folclorista, poeta y periodista peruano, esta dedicada esta Crónica musical, el canto popular y rebelde contra el olvido.

Crónica musical es el espacio semanal de YVKE Radio Mundial para acercarnos a la vida y la obra de los músicos y cantautores de Nuestra América, que dirige Juan Alberto Sánchez M. Los interesados pueden escuchar y descargar el programa eligiendo la pestaña correspondiente al programa, en la parte superior derecha de este blog.

Read More

Luis Herrero, el referéndum y la “contrastación con los parámetros democráticos occidentales"

¿LECCIONES DE DEMOCRACIA DEL PP? ¡POBRE OPOSICIÓN VENEZOLANA!

Por: Patricia Rivas

Haz click en cualquier video para verlo

Luis Herrero pasa por ser un “enfant terrible” de la derecha española. Opinador de oficio en la emisora de la Conferencia Episcopal española (COPE) e íntimo amigo y colega de Federico Jiménez Losantos (el que dijo que la oposición tenía que haber matado a Chávez el 11 de abril y que a Fidel había que colgarlo), tuvo una fugaz pero estelar actuación en el numerito opositor del 15-F, aunque, dicho sea con perdón para el entrañable Mario Moreno, algo cantinflesca…



Si el Departamento de Estado, la NED, la Fundación Soros, la USAID y el flamante “think tank” del PP español, la FAES, pretenden seguir el guión de las “revoluciones de colores” -auténticos golpes de estado disfrazados de “rebeliones cívicas contra la tiranía”- no podían haber empezado peor… La idea inicial era buena. Lech Walesa, con su aura beatífica para los que no sepan lo que ocurrió en Polonia bajo su gobierno, podía ser un buen gancho mediático. Pero el tipo se rajó, por segunda vez, y el reemplazo ibérico que le buscaron más bien le ha dado aire de sainete a lo que pretendía ser un drama épico.

Han pasado pocas horas desde que el Gobierno venezolano conminó al señor Luis Herrero a que abandonara el país, tras haber violentado la normativa que regula su papel como “acompañante” del proceso electoral y haber calumniado al jefe de Estado, algo que en el Reino de España le habría costado un disgusto muy serio, puesto que es un delito penado por la ley.

Han pasado pocas horas, decimos, desde que este tertuliano metido a político fue expulsado de Venezuela, y ya han corrido ríos de tinta sobre el episodio. El diario “El País”, por tomar una fuente no proclive al PP, afirma que Herrero fue expulsado “por cargar contra Chávez” (VER), por no mencionar al monárquico ABC, que habla de un “secuestro en toda regla” (VER).

(Foto: Archivo) Luis Herrero, opinador de la emisora radial de la Conferencia Episcopal española, es eurodiputado del PP desde 2004.

Pero ¿qué dijo Luis Herrero? ¿Por qué lo están conminando a abandonar el país, 36 horas antes de un referéndum en el que los venezolanos deben decidir si eliminan la limitación que la Constitución impone actualmente a los cargos de elección popular, que solamente pueden postularse dos veces consecutivas, y posibilitan, como en Europa, que los candidatos puedan postularse al cargo cuantas veces lo quieran sus organizaciones políticas?

He aquí las declaraciones de Luis Herrero que provocaron la indignación del Consejo Nacional Electoral (ojo, que no del presidente Chávez: el CNE es un poder autónomo, que vigila que los procesos electorales en Venezuela se realicen con todas las garantías, avalado por todos los partidos políticos opositores que auspicia el PP):

“Es intolerable desde todos los puntos de vista democráticos y de defensa de los derechos humanos, que se puedan provocar situaciones de amedrentamiento, situaciones de violencia, de amenaza, como las que yo personalmente he escuchado en boca del propio presidente de la República de Venezuela".

Aclaraciones para el lector “occidental”: Los únicos hechos de violencia que se han registrado a lo largo de la campaña electoral, han sido protagonizados por grupos de oposición: pseudo-estudiantes opositores de las universidades privadas de Caracas, apertrechados de materiales como morteros, lanza-morteros, bombas molotov, máscaras anti-gas y sofisticados escudos, tratando de quemar el monte que constituye el pulmón vegetal de la ciudad (Waraira-Repano); grupos opositores en el estado Táchira (fronterizo con Colombia) que han agredido violentamente, ultrajado y abierto la cabeza a seguidores del chavismo, apedreado y destruido camiones que trasladaban alimentos subvencionados para la población del programa PDVAL; cerrado info-centros instalados por el gobernador chavista anterior para que los sectores populares tengan acceso gratuito a Internet; energúmenos de la oposición que han agredido a médicos cubanos que atienden gratuitamente a TODA la población en el programa gubernamental “Barrio Adentro”; que reventaron a golpes a un chofer durante la marcha opositora del pasado sábado en la Plaza Altamira de Caracas, porque se negó a atravesar su autobús en la calle para cortar el tráfico… etc, etc, etc

Lo que el presidente Chávez ha afirmado en la presente campaña es que votar por la opción que él defiende es votar por la paz, porque darle vía de entrada a la oposición supone entrar en un escenario de violencia, confrontación y guerra, dado su desconocimiento de todas las instituciones democráticas, y su recurso sistemático al atropello, el abuso y la agresión a los sectores populares.

Continúa el eurodiputado del PP:

“Ésas son unas declaraciones que no admiten la más mínima “contrastación” con ningún parámetro democrático occidental. Ninguna”.

Aclaración para el lector venezolano: “Contrastación” no es un término del español que se habla en la madre patria, sencillamente no existe esa palabra. Es una aberración léxica. Aunque entendemos lo que quiso decir este profesional del micrófono, que se tiene por amante de la buena literatura y se las da de culto. Lo que se entiende peor es a qué se refiere con eso de “parámetros democráticos occidentales”. ¿Serán los niveles de democracia que existen en España? ¿Ese país donde acaban de impedir que dos partidos políticos se presenten a las elecciones en el País Vasco y se cierran medios de comunicación recurriendo a una ley que ilegaliza las ideas?

Y sigue Herrero:

“Y por lo tanto, quiero que sepan que la delegación del Partido Popular Europeo, que se encuentra aquí como invitado internacional para asistir a este proceso electoral, de un referéndum que Chávez ya perdió hace un año, no dejará en ningún momento de denunciar públicamente en todas las instituciones europeas un comportamiento que considera profundamente lesivo para la dignidad del ser humano”.

Aclaración para el lector “occidental”: Es un retruécano hábil por parte de Herrero decir que “Chávez ya perdió hace un año el referéndum que se va a celebrar”. Sólo que es mentira. Hace un año, el 2 de diciembre de 2007, el pueblo venezolano rechazó en referéndum una propuesta de reforma constitucional, que incluía más de 60 artículos. Ahora se le está consultando al “soberano” (que en Venezuela no es el rey, sino el pueblo… ¡imagínate!) si quiere eliminar el límite al número de veces que se pueden presentar a ELECCIONES sus cargos electos. ¿Dónde está el carácter antidemocrático de la propuesta?

(Foto: Archivo) Firmando libros con su amigo y colega Federico Jiménez Losantos (¿recuerdan? el que de dijo a Baily que a Chávez y a Fidel había que matarlos)

Pero sigamos, porque después de esto un periodista le preguntó a Luis Herrero: “Ustedes han solicitado presenciar el referéndum como observadores internacionales. ¿Han recibido respuesta del CNE?”

“Todavía no, pero lo normal es que nos concedan sencillamente una acreditación como acompañantes y que, por lo tanto, no tengamos estatus de observadores internacionales; lo cual, por otra parte, no me produce una gran preocupación, porque me da mucha más libertad para manifestarme, como lo estoy haciendo ahora, con absoluta libertad”.

Comentario para el lector venezolano: Esto es lo que en Madrid se llama “pa’chulo yo”. O sea: “vengo a Venezuela, y me la suda (con perdón) que el poder electoral me acredite o no: pienso decir lo que me dé la gana…”

Y continúa:

“Permítanme decirle a todos los venezolanos que nos estén escuchando, que no pierdan de vista que son ciudadanos libres y que tienen que votar en libertad, que tienen que votar lo que quieran. Yo no estoy diciendo que voten ni que sí ni que no. Estoy diciendo que voten en libertad, y que jamás voten dejándose llevar por el miedo que premeditadamente un dictador está tratando de trasladar a su ánimo”.

Comentario general: Si los venezolanos son ciudadanos libres ¿por qué tiene que venir un súbdito extranjero a decirles cómo tienen que votar? Y si en Venezuela hay un dictador en el poder, como afirma después, ¿en qué se basa para decir que los venezolanos son ciudadanos libres? Es más, ¿cómo es posible que si hay dictadura en Venezuela los venezolanos vayan a votar?

Comentario para el lector venezolano: Si un ciudadano cualquiera injuria al jefe del Estado, como lo está haciendo abiertamente el señor Herrero al llamar “dictador” al presidente Chávez, en España afronta una querella judicial y onerosas sanciones.

Veamos cómo sigue el exabrupto:

“Nosotros estaremos muy atentos a los procesos que se puedan producir. Yo tengo que decir que a mí me produce una cierta preocupación la decisión que ha tomado la oficina electoral de prolongar el cierre de los colegios desde las 4 de la tarde, que era cuando se cerraban habitualmente en otros procesos electorales, el prolongar o extender este horario hasta las 6 de la tarde. Creo que eso no se justifica en una elección que es infinitamente más sencilla que las últimas elecciones regionales, donde algunos ciudadanos tuvieron que votar hasta 9 veces en un proceso de votación muy lento. Ahora se trata sencillamente de votar sí o no: el proceso es mucho más rápido, creo que no hay ninguna razón que sea medianamente sensata o inteligible que justifique la extensión de ese horario electoral, y tengo temor a que pueda ser utilizada esa nocturnidad, digámoslo así, para tratar de hacer algún tipo de maniobra que no sea transparente y que no sea democrática”.

Aclaración para el lector “occidental”: Como sabe muy bien el señor Luis Herrero, que ha asistido a otros procesos electorales venezolanos, la normativa en Venezuela estipula que los centros electorales permanecerán abiertos mientras haya electores en las colas pendientes de ejercer su derecho al voto. Esto hace que, aunque formalmente hay estipulada una hora de cierre de los colegios, la realidad es que siempre hay colegios que cierran más tarde, dependiendo de la cantidad de votantes pendientes de sufragar. En el último proceso electoral del 23 de noviembre pasado, la decisión del CNE de ampliar el horario de votación generó un revuelo extraordinario en las filas de la oposición, que a punto estuvieron de cantar fraude… hasta que se dieron cuenta de que les convenía reconocer el resultado, porque no habían ido a votar tantos pobres como ellos temían. En Venezuela hacer fraude no es tan fácil como en España, donde el voto es físico, el recuento es manual, y el voto de un ciudadano puede ser impugnado, anulado o mal contado en el colegio electoral y en la Junta Electoral Central. Todos los que hemos sido interventores o miembros de mesa electoral en España sabemos eso. En Venezuela el voto está automatizado, pero además la máquina emite un comprobante del voto, que se puede auditar físicamente. Nadie, ni siquiera la oposición más ultramontana, dice ya que en Venezuela hay fraude... al menos, antes de estar segura que ha perdido la elección.

“Yo digo que el comportamiento de Chávez, cuando hace las declaraciones que hace, diciendo que hay que gasear con gas del bueno a los estudiantes, o cuando sencillamente amenaza a las fuerzas del orden público que no le obedezcan a la hora de reprimir a los manifestantes con rasparles, yo digo que esos son comportamientos típicos de un dictador y que son incompatibles con cualquier parámetro democrático”.

Aclaración para el lector “occidental”: “Raspar”, en el español de Venezuela, significa “catear o suspender”. En este contexto, en la más radical de las interpretaciones, que el presidente diga que va a raspar a los policías que no cumplan sus órdenes, significa que los va a suspender del cargo.

Aclaración para el lector “venezolano”: Sabe Dios qué videos le habrán puesto a Luis Herrera para que piense que el presidente Chávez es un represor de pacíficos estudiantes de la calaña de José María Aznar, el jefe y compañero de padel de Luis Herrero, quien cuando era presidente del Gobierno español, desató una brutal represión contra todos los colectivos que intentaban manifestarse en defensa de sus derechos, con momentos estelares como la huelga general del 20 de junio de 2002, en la que hubo cientos de heridos y la policía nacional allanó las sedes sindicales, las protestas de la Red Ciudadana por la Abolición de la Deuda Externa (cuando la policía antidisturbios la emprendió a porrazos contra personas que realizaban una protesta pacífica, sentados en las escaleras del Congreso de los Diputados: sólo un detalle, la paliza fue tan brutal, que varios policías se abrieron las muñecas por la fuerza con la que golpeaban las cabezas de los manifestantes… y los denunciaron por lesiones) y por supuesto la orgía de sangre de febrero y marzo de 2004, cuando la represión de las protestas contra la guerra hizo recordar a los españoles los días oscuros del franquismo.

Una vez que Herrero había llamado "dictador" al presidente venezolano, y había anunciado "fraude" de parte del Consejo Nacional Electoral, es decir, había dinamitado el respeto a la institucionalidad del país y la credibilidad del proceso electoral, los periodistas le preguntaron si no temía correr la misma suerte de la última persona que vino a hacer eso antes de unas elecciones, el mercenario de Human Rights Watch, José Miguel Vivanco. Ésta fue su respuesta:

"Si me invitan a abandonar el país, yo abandonaré el país. No quiero ser ningún héroe. Yo pretendo que los héroes sean los electores venezolanos. Y yo quiero que los venezolanos adquieran plena conciencia de que ellos son libres, y que la libertad es incompatible con el miedo. Y, por lo tanto, yo lo único que pido y vuelvo a repetir, para que, si me echan del país, pues quede constancia del mensaje de fondo que estoy haciendo".

Y ya como que Luis Herrero admitía que no le parecía muy improbable que lo fueran a expulsar del país que había venido a insultar...

Los periodistas vuelven a la carga: "¿Cuál va a ser su agenda si no le dan las credenciales del CNE?"

"Nosotros nos reuniremos con representantes de todos los partidos de la oposición, me congratulo de que toda la oposición democrática venezolana, con independencia de cuál sea la posición ideológica que ocupe, esté unida, y que por lo tanto, mantenga una opción transideológica, que vaya más allá de la pura ideología. No estamos hablando ahora de una lucha ideológica. Estamos hablando de preservar la libertad, de preservar la Constitución venezolana tal y como en este momento está en vigor y, por lo tanto, nosotros hablaremos con todos aquellos que estén dispuestos a hablar con nosotros".

Esta parte no merece comentarios: es lo que en España se llama una "perogrullada" y en Venezuela "una completa huevonada"...

Y aquí viene el "toque de color" de Luis Herrero:

"Yo creo que el presidente Chávez, no quiero hacer un juicio de intenciones, no ha permitido el acceso a Lech Walesa porque ha dicho que no podía garantizar su seguridad. A mí me extraña mucho que Chávez no pueda garantizar la seguridad de alguien que entra en su país, porque no tengo ninguna duda de que Chávez tiene la posibilidad de garantizar la seguridad de cualquiera que él quiera. Y por lo tanto, tiendo a pensar, aunque reconozco que es un juicio de intenciones, que esa excusa formal que dio era sencillamente una coartada para no permitir que una persona de reconocido prestigio como Lech Walesa, pudiera venir a observar el proceso electoral del próximo domingo".

Todavía no sabemos cuál es el color que le ha asignado el Departamento de Estado a la oposición venezolana para su particular "revolución de colores" contra el "rrrrrrrrrégimen de Chávez", como les gusta llamarlo. Pero si había alguna duda de que por ahí iban los tiros, el puzzle se completó con la irrupción del ex presidente polaco, Lech Walesa, en el tablero de la oposición. Lo que pasa es que Luis Herrero, que es un periodista muy mal informado, parece que no sabe que a Walesa no se le ha impedido la entrada en Venezuela, y que nadie en el Gobierno ha argumentado que no pueda garantizar su seguridad. El señor decidió suspender su viaje, cuando el Gobierno venezolano advirtió que vigilaría el cumplimiento de las leyes por parte de este señor en suelo venezolano. Vea aquí el pronunciamiento del Gobierno venezolano al respecto.

Y aquí viene el broche de oro de la declaración de Luis Herrero:

"Yo, particularmente, y el Partido Popular Europeo, que es un partido democrático, que es un partido que defiende los derechos humanos, reprueba cualquier régimen político, con independencia de quién lo presida, que no se esmere por respetar los derechos humanos, por respetar la libertad de las personas y por mantener el Estado de Derecho. Si no se dan esas condiciones, y yo creo que hay algunas evidencias, más allá de cualquier duda, de que en Venezuela no siempre se dan esas circunstancias, eso merece nuestra reprobación".

Comentario para el lector venezolano: El Partido Popular no ha emitido, que se conozca, ni una sola condena o "reprobación" contra Estados Unidos, Israel o Colombia, por mencionar tres de los países que menos respetan los derechos humanos y la libertad de las personas, por no hablar del estado de Derecho. Sencillamente es mentira. Si el PP tuviera en tanta estima los derechos humanos, no habría mandado soldados españoles a invadir Afganistán e Iraq, y no habría colaborado en los vuelos secretos de la CIA para secuestrar y torturar "sospechosos".

"¿Cuánto piensa permanecer en Venezuela?"

Hasta el lunes, si puedo.

Parece que no pudo, pero algo en estas palabras hace pensar que ya estaba en sus planes...

Sobre la degeneración moral, la corrupción y los escándalos del Partido Popular y sus planes de injerencia en América Latina puede leer aquí. Este artículo se propone solamente dejar constancia de la provocación y la afrenta de Luis Herrero a las instituciones y al pueblo venezolano. En breve sabremos si se trata de un exabrupto aislado o responde a un engranaje más complejo, para dinamitar el proceso electoral y abrir otro capítulo en la larga historia de la desestabilización opositora.

Read More

Entrevista exclusiva con Lucía Morett

Juan Alberto Sánchez, conductor del programa "Tierra en espera", que YVKE Mundial ha dedicado a México y Centroamérica, entrevistó este viernes, en vivo, a Lucía Morett, estudiante de la UNAM sobreviviente del bombardeo del ejército colombiano contra el campamento de las FARC en Ecuador el 1º de marzo de 2008.

No se pierda el testimonio de Morett. DESCÁRGELO Y ESCÚCHELO en la ventana de TIERRA EN ESPERA, en la parte superior derecha de esta página.


El programa "Tierra en espera", que YVKE Mundial ha dedicado al análisis de México y Centroamérica, y que conduce el periodista Juan Alberto Sánchez, entrevistó este viernes en vivo a Lucía Morett, estudiante de la UNAM sobreviviente del bombardeo por la Fuerza Aérea colombiana en Santa Rosa de Sucumbíos (Ecuador) el 1º de marzo de 2008, en el que fueron asesinadas 26 personas, entre ellas cuatro estudiantes mexicanos y el comandante de las FARC Raúl Reyes.

Lucía afronta una persecución instigada por el Gobierno de Álvaro Uribe y sus aliados, que se ha materializado en tres demandas judiciales contra ella, que siendo víctima de una acción terrorista e ilegal del ejército colombiano, pretenden lincharla como "promotora del terrorismo" por el Gobierno de Colombia.

Read More

El PP español se hunde en un escándalo de corrupción y luchas intestinas

LAS AMISTADES PELIGROSAS DE COPEI, PJ Y UNT

Por:   Patricia Rivas (YVKE)


El Partido Popular vive desde hace meses una profunda crisis, sacudido por escándalos de espionaje, luchas intestinas entre las diferentes facciones y grupos económicos que se disputan el poder, y a las que en las últimas semanas se ha añadido un escándalo de corrupción urbanística y tráfico de influencias, que ha salpicado ya a 37 miembros del PP.


Hace cinco años que el Partido Popular no levanta cabeza. Concretamente, desde que el ex presidente José María Aznar decidió meter a España en la invasión a Irak contra la opinión del 91% de los españoles (lo que incluía a la inmensa mayoría de la base del Partido Popular), y luego remató la faena tratando de engañar a todos los españoles acusando a ETA del atentado contra unos trenes de las cercanías de Madrid que asesinó a 191 trabajadores el 11 de marzo, tres días antes de unas elecciones generales que fueron la tumba del régimen que Aznar había mantenido durante 8 años.

La "foto de unidad" para la que posó el Comité Ejecutivo Nacional del PP este miércoles, en reunión de urgencia.

Aznar salió por la puerta de atrás de la vida política española para dedicarse a ganar jugosos sueldos como asesor de grandes negocios financieros, inmobiliarios y mediáticos en manos de empresarios todopoderosos. Además, preside FAES -fundación del Partido Popular, cuya actividad de elaboración y promoción del pensamiento neoconservador es financiada en parte con fondos públicos- y en sus ratos libres, imparte cursos sobre Europa en la Universidad de Georgetown, da conferencias por todo el mundo sobre materias diversas y ha escrito dos libros con sus memorias de presidente.

En sólo tres años de actividad privada se ha colocado en el consejo de administración de News International -el emporio del australiano Rupert Murdoch, que le paga 10 mil euros al mes; en el consejo asesor del fondo de inversiones británico de alto riesgo Centaurus Capital -especializado en la compraventa de empresas en busca de beneficio rápido-, empleo que perdió esta semana debido a la crisis; y en el consejo asesor latinoamericano de la compañía estadounidense J. E. Roberts, dedicada a grandes operaciones inmobiliarias.

Aznar actúa en América Latina como un "agente doble": a veces viene con el traje de "asesor global" y otras como presidente de la fundación FAES, uno de los principales arietes de injerencia de la derecha española contra los procesos de recuperación de la soberanía de los países latinoamericanos. Sus "favoritos" son Cuba y Venezuela.

Aznar ha ingresado más de un millón de euros en los últimos tres años, algo mucho más lucrativo que ser político. De modo que se ha dedicado de lleno a hacer dinero y le dejó "el muerto" del PP a Mariano Rajoy.

Rajoy heredó un polvorín en descomposición. Las luchas intestinas por el poder no han cesado desde 2004 entre Mariano Rajoy, designado a dedo por José María Aznar, quien se encuentra muy debilitado por las sucesivas derrotas electorales; Esperanza Aguirre, presidenta de la Comunidad de Madrid y aspirante a liderar el partido, que personifica los sectores más derechistas y ultra-católicos; y los sectores neoliberales más pragmáticos, personificados por Alberto Ruiz-Gallardón, eterno rival de Aguirre y actual alcalde de Madrid.

A este factor desestabilizador del partido se añadieron recientemente dos escándalos: uno de espionaje interno, entre connotados miembros del Partido Popular de Madrid, que ha salpicado incluso a la presidenta del PP en la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre; y otro de corrupción, en el que ya hay 37 implicados por soborno a funcionarios y autoridades públicas a través de regalos y cantidades de dinero para obtener favores hacia sus empresas.

Titulares del diario El País este jueves hablan por sí solos. 12.02.09

El caso está siendo instruido por el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, contra quien el PP ha dirigido todas sus baterías, acusándolo de tramar una trampa contra el PP.

De las 37 personas imputadas por el juez Baltasar Garzón por delitos de blanqueo de capitales, fraude fiscal, cohecho y tráfico de influencias, dos eran cargos públicos del Partido Popular (PP) y ya dimitieron, y otros están vinculados a esta formación.

Es el caso de Francisco Correa, presunto cabecilla de la trama y responsable de Special Events, una de las empresas investigadas y que organizaba eventos para el PP hasta 2004, pero que después siguió colaborando con algunas administraciones gobernadas por este partido en Madrid y la Comunidad Valenciana, en el este del país.

Mariano Rajoy, presidente del partido desde 2004, afronta una de las peores etapas de la vida política de esta formación desde que el pasado mes de marzo perdiera por segunda vez las elecciones generales frente al socialista José Luis Rodríguez Zapatero, derrota que puso en cuestión su liderazgo dentro de sus propias filas.

El País (12.02.09) informa este jueves sobre el bloqueo por parte del PP de la comisión de investigación en la Asamblea de Madrid (parlamento autonómico).

La crisis actual se produce en vísperas del inicio de la campaña en las norteñas regiones de Galicia y País Vasco, que el 1º de marzo celebran elecciones autonómicas y en las que Rajoy se juega su liderazgo.

"La mejor defensa es un buen ataque", parece ser la estrategia del partido fundado por el franquista Manuel Fraga en 1976.

Mientras intentan dar imagen de unidad interna, "los populares" no escatiman en adjetivos para descalificar a la Justicia española y bloquean todas las comisiones parlamentarias de investigación para garantizar la máxima opacidad en un asunto que los hace tan ladrones como los políticos del PSOE en los años 80 y 90, que tanto criticaron.

Así refleja Nueva Tribuna la reunión de la Ejecutiva nacional del PP este miércoles.

La "cruzada" del PP en América Latina

En 2008, únicamente del Gobierno central, FAES (PP) ha ingresado un total de 3.850.802 euros. A estas cantidades se suman los ingresos de arcas autonómicas y municipales, junto a donaciones privadas, como las de las multinacionales, que tanto interés demuestran por los nuevos mercados de América Latina.

La FAES ha hecho pública su Lista de Visitantes 2008 para “extender sus valores de libertad, democracia y humanismo occidental”. Entre los elegidos, de 15 países latinoamericanos, destacan nombres como Nicolás Uribe (Colombia), Alejandro Barja (Bolivia) o Ezequiel Fernández Langan (Argentina). Nicolás Uribe, ya becado en 2004 por la Fundación Carolina, es el actual director del Programa Presidencial Colombia Joven del Gobierno de Álvaro Uribe, a quien conoció en 1999. Alejandro Barja, con el apoyo de la Universidad de Georgetown, dirige una academia para formar líderes bolivianos y constituir “una nación justa, competitiva, abierta a los mercados y que viva en armonía”. Ezequiel Fernández forma parte de la lista electoral que acompañó en las últimas elecciones en Buenos Aires al conservador del PRO Mauricio Macri.

El diario Público denuncia la arremetida desesperada del PP contra la Justicia.

El profesor Marcos Roitman describe en su artículo "Aznar y la FAES en América Latina" publicado en Rebelión el 20 de febrero de 2008, cómo el Partido Popular ha emprendido una cruzada liberal en América Latina, y utiliza como ariete a la Fundación FAES, que el año pasado presentó "América Latina. Una agenda de Libertad", un pseudo-estudio que recoge su programa reaccionario para América Latina, elaborado por los dirigentes del PP y los empresarios españoles con intereses en la región como el BBVA, el Banco Santander o ENDESA.

(20 Minutos, 18.06.08) La especulación urbanística es uno de los principales factores de corrupción del Partido Popular

Escribe Roitman que se trata de una visión elaborada a conciencia y contrastada con miembros de fundaciones como Elcano, la Konrad Adenauer, partidos y personajes relevantes de medios académicos, periodísticos y diplomáticos de la derecha latinoamericana, entre los que destacan:

Manuel Espino Barrientos, presidente del PAN de México;
Belisario Betancourt y Andrés Pastrana, ex presidentes de Colombia;
Carlos Tuleda, secretario ejecutivo de Asuntos Exteriores del Partido Demócrata Cristiano chileno; Sebastián Piñera, presidente de la Fundación Futuro de Chile;
Adalberto Rodríguez Giavarini, ex canciller de Argentina,
Marcela Prieto Botero, directora ejecutiva del Instituto de Ciencia Política de Colombia;
Luis Cordero Barrera, prorrector de la Universidad Andrés Bello de Chile;
Diana Sofía Giraldo, decana de Comunicación de la Universidad Sergio Arboleda de Colombia;
Luis Bustamante Belaunde, rector de la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas;
Ricardo López Murphy, presidente de la Fundación Recrear para el Crecimiento de Argentina; Leopoldo López, ex Alcalde de Chacao-Venezuela;
Alberto Jorge Triaca, director de la Fundación Pensar, Argentina;
Gerardo Bongiovani Garassai, director de la Fundación Libertad, Argentina.

No faltan periodistas , como Julio Cirino y Carlos Pagni de Argentina o Plinio Apuleyo de Colombia y asesores políticos como el boliviano Sarmiento Kohlenberger.

Pero las instrucciones mas relevantes las reciben de los “intelectuales amigos” como: Enrique Krauze, Carlos Alberto Montaner, Jorge Edwards o Álvaro Vargas Llosa, señala Roitman.

Ésta es la visión de la Fundación FAES sobre América Latina:

“Fidel Castro en tiempos de guerra fría trató de construir un bloque ideológico contra las democracias occidentales, frustrado tras la caída del muro de Berlín. Hoy Chávez, toma el relevo, forja la alianza anti-sistema cuyo objetivo es la implantación del socialismo del siglo XXI. El proyecto contra Occidente lo conforman: el indigenismo, el neoestatismo, el nacionalismo, el militarismo y el populismo. Juntos, arman la propuesta anti-sistémica donde “priman los supuestos derechos colectivos frente a los individuales, ignorando al individuo en beneficio del grupo, sea etnia, sindicato o clase social”. En la Agenda, ”el indigenismo empieza a ser para América Latina lo que el nacionalismo es a Europa… Ambos cuestionan los Estados nacionales modernos… el indigenismo, sustituye el concepto de ciudadano de una república por el miembro de una comunidad étnica, al igual que el nacionalismo europeo busca fórmulas identitarias excluyentes… Tanto los indigenistas americanos como los nacionalistas excluyentes europeos promueven el falseamiento de la historia, en terreno económico utilizan la reivindicación de supuestos derechos históricos como instrumento de dirigismo y proteccionismo económico”. Por otro lado, “el neoestatismo es una amenaza ideológica ya que culpa al neoliberalismo de todos los males de la región. Su aplicación es un retorno al pasado, porque sus políticas económicas fracasaron. En cuanto al populismo, Enrique Krause es el gurú conceptual. Personalismo providencial de un líder demagogo. Carisma con control de los medios de comunicación. Sujeto halagador del pueblo, con culto de la personalidad, arbitrario y perteneciente a un partido o movimiento. ¿Pensaba Krause en Aznar, Fox, Bush, Berlusconi, Fujimori? Respecto al nacionalismo populista, la agenda, señala el antiimperialismo de los antisistémicos como la ideología corrosiva al satanizar el papel desempeñado por los Estados Unidos, las instituciones internacionales, las multinacionales y “El consenso de Washington”. La estrategia de los anti-occidente es poner en jaque el sistema democrático y el orden institucional. El ejemplo utilizado es Venezuela. “Hugo Chávez… primero… cuestiona a los partidos… luego a las instituciones y la ley y se produce un cuestionamiento del sistema de partido y el sistema democrático en su conjunto”. Este nacionalismo populista de Chávez releva a Fidel Castro en la lucha contra Occidente y se considera una: “injerencia castiza del internacionalismo proletario interviniendo en la región bajo la fórmula del populismo revolucionario”. Para los autores, ello supone una alianza anti-sistema enemiga de la globalización, cuyos miembros elaboran no sólo una “teoría de la conspiración. Son unos frustrados donde concentran sus iras y perversiones, anti-occidentales y anticapitalistas...aglutinan a la izquierda que fracasó en mayo del 68, a los que jalearon el comunismo y que hoy ven con complacencia la pulsión anti-occidental del islamismo yihaidista, a los antiglobalizadores altermundistas... y a las distintas manifestaciones de indigenismo, populismo y fanatismo religioso. Su enemigo común: Occidente.

Hay coincidencia de actuación… entre Venezuela, Irán y Siria… Así, extrapolan y concluyen, en la triple frontera, Argentina, Brasil y Paraguay aumenta la inquietud por la actividad terrorista de los grupos islamistas que defienden el terrorismo… Europa debe hacer ver que América Latina esta inmersa en la amenaza de Al-Qaeda y la yihad y es su objetivo”. Bajo este nuevo terrorismo se esconde la alianza antisistema del socialismo del siglo XXI. Se aprovechan del déficit institucional y la fragilidad democrática para llevar a cabo su plan. Eso sí, tal situación es debido también a la suma de dos agravantes: “las doctrinas cepalistas y el populismo dirigista con sus burocracias parasitarias que coartaron las libertades” y “la aplicación parcial, tras las elecciones libres, de las políticas liberales. Ello, según los redactores del documento, se debe a detractores de la economía de mercado que buscan restringir el avance de las libertades. Entre los populistas, neoestatistas, se deben agregar, los teólogos de la liberación y la ideología del pobrismo. “... enemigos de la libertad que intentan convencer a través de argumentos falaces que el capitalismo, los intereses foráneos y la globalización son los que generan pobreza, cuando está sucediendo todo lo contrario... es la ideología del pobrismo…”. “No existe experiencia en la que se haya disminuido la pobreza ahuyentando al capital y a los empresarios…”, “No se puede decir… el rico es malo... Jesús también fue pobre”.

El objetivo declarado del PP es configurar un partido popular regional con un programa único. PAN y nuevos aliados en México, Democracia Cristiana y Renovación Nacional en Chile, COPEI, Primero Justicia y Un Nuevo Tiempo en Venezuela, Blancos y Colorados en Uruguay, Liberales y Colorados en Paraguay, Liberales, Democracia Cristiana y Derecha en El Salvador, Liberación Nacional y Democristianos en Costa Rica, etc.

Por el momento, la fundación FAES ha promovido 89 encuentros con delegaciones de otros países, ha desarrollado un programa de visitantes de Iberoamérica y ha editado unas 50 publicaciones. En colaboración con el propio Partido Popular ha participado en la formación de cuadros de la derecha latinoamericana.

COPEI decidió identificar su imagen con la del Partido Popular español en un intento por recuperar credibilidad...

El desembarco del PP en Venezuela

En noviembre de 2006, el ex ministro y portavoz parlamentario del PP en el Parlamento Europeo, Jaime Mayor Oreja, acompañado de Jorge Moragas, viajaban a Venezuela para supervisar el proceso de elecciones que habría de tener lugar en el país, donde mantuvieron constantes contactos con los miembros de la oposición. Mayor Oreja había apoyado la candidatura de Manuel Rosales. El 22 de noviembre de 2006, el PP organizaba en el Parlamento Europeo una reunión con el coordinador del partido venezolano de oposición “Primero Justicia”, Carlos Guillermo Arocha, con el ex embajador de Venezuela ante la UE, y miembro del equipo de Rosales, Adolfo Taylhardat y con el representante del partido democratacristiano COPEI (en la actualidad denominado Partido Popular), Euroro González. Mayor Oreja declaraba el 7 de noviembre de 2006 que el proceso electoral venezolano necesitaba de una “amplia, nutrida y profunda observación internacional”, porque el proceso era “muy poco democrático”. “Europa no puede estar al margen porque en Venezuela no existe una situación normal”, añadía Mayor Oreja. Durante su visita, acreditaron su condición de representantes del Parlamento Europeo, pero no era tal su situación.

FAES presentó su Informe Estratégico sobre América Latina en Venezuela el 9 de noviembre de 2007, en plena campaña electoral sobre la reforma constitucional. La presentación en Caracas estuvo a cargo del portavoz del Grupo Popular en el
Parlamento Europeo y patrono de FAES, Jaime Mayor Oreja, y de Alberto Carnero, director del Área de Internacional de la
Fundación, junto a otros eurodiputados y miembros del Parlamento Europeo como José Silva y Oomen-Ruijten Ria. Julio Borges, presidente del partido opositor Primero Justicia, también intervino en el encuentro.

Sede de COPEI Partido Popular en el municipio Chacao, de Caracas

En noviembre de 2008, el diputado del Partido Popular (PP) Ignacio Astarloa y el ex secretario general de la Presidencia del Gobierno español durante el mandato de José María Aznar, Javier Zarzalejos, participaron en noviembre de 2008 en dos foros organizados por sectores opositores al presidente Hugo Chávez, en representación de FAES, fundación presidida por Aznar.

En enero de 2007, la Fundación FAES celebró un encuentro en Madrid para analizar "los problemas en Iberoamérica", entre los que situaban: la "amenaza populista" en la región y el "descrédito" que puede suponer para España acercarse a "regímenes totalitarios y represivos". A la reunión, que fue clausurada por José María Aznar, asistieron Manuel Espino, presidente del PAN, Julio Borges, presidente de Primero Justicia, o Robert Brant, del brasileño Frente Liberal. Entre las asociaciones, la Fundación Konrad Adenauer o la norteamericana Atlas Economic Research Foundation.

COPEI, el Partido Social-cristiano que durante 40 años se alternó en el poder con los socialdemócratas de Acción Democrática, siguiendo el reparto de poder consagrado en el Pacto de Punto Fijo, se sometió en 2007 a un completo tratamiento de rejuvenecimiento estético, que tiene la huella inconfundible de la derecha española. Y no hay que ser muy agudo: COPEI se hace llamar ahora "Partido Popular", y ha adoptado en su logo la misma tipografía que su casa matriz española.

Esperanza Aguirre, junto a otros dirigentes del PP en la concentración de la gusanera en Madrid el pasado 1º de febrero

La obsesión con Fidel

El portavoz de Asuntos Exteriores del Grupo Parlamentario Popular, Gustavo de Arístegui, es otro de los exportadores del pensamiento reaccionario español en América Latina. En enero de 2008 viajó a Cuba, donde afirmó que "la sombra de Fidel es muy larga, y cualquier intento de apertura va a ser siempre controlado, evitado y seguramente frustrado por el propio Fidel. Mientras el dictador siga con vida, es muy complicado que podamos hablar siquiera de un inicio de la transición".

El episodio más reciente fue protagonizado por Esperanza Aguirre, esa política que se hizo célebre en sus años de ministra de Cultura de Aznar, con afirmaciones como que "Sara Mago" le parecía "una excelente escritora" en referencia al Premio Nóbel de Literatura José Saramago.

En su mensaje de Fin de Año como presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre tuvo un guiño con la gusanera cubana, mencionando a los ciudadanos de Cuba que, según ella, "viven sin libertad bajo la dictadura castristas desde hace 50 años". La jefa del Gobierno autonómico de Madrid afirmó que todos los madrileños desean "que los cubanos recuperen la libertad que les es negada", y encabezó una concentración convocada por la "Asociación Cubana en Transición" y la "Asociación de Iberoamericanos por la Libertad", en la que Zoé Valdés, más conocida por su activismo anticubano que por sus libros, leyó un manifiesto.

Ese mismo día, más de 3 mil personas inundaron el centro de Madrid en apoyo a la Revolución Cubana, para recordarle a Aguirre que Cuba no está sola.


Documento de FAES:  "América Latina: Agenda de Libertad"  (Tamaño: 3.55 MB)
DESCARGA

Read More

¿Con qué partido compite el PSUV? Encuestas dicen que con "Ninguno"

ENCUESTAS SILENCIADAS

Por: Patricia Rivas (YVKE, ABN)

Éste es el reflejo del respaldo con que cuentan los distintos partidos políticos venezolanos, según la última encuesta de IVAD (Seijas)

La última encuesta del Instituto Venezolano de Análisis de Datos (IVAD), no encargada por el Gobierno, sino por varios grupos económicos y algunos actores de la oposición, además de atribuir un 66,5% de aprobación al presidente Chávez y una intención de voto en favor de la enmienda de un 54,6%, arroja datos contundentes sobre el panorama político del país.

El apoyo a los distintos partidos que registra esta encuesta es de un 41,6% a favor del PSUV. A casi 9 puntos porcentuales, el segundo lugar no es, curiosamente, para ninguno de los partidos de la oposición venezolana, sino para "Ninguno", que registra un apoyo del 32,8%.

La representatividad de los partidos de la derecha venezolana ha quedado reducida al 5,4% de apoyo que registra Un Nuevo Tiempo, el 4,6% de Acción Democrática o el 4,2% de Primero Justicia. Sumando el apoyo que registran los diez partidos opositores nacionales, no alcanzan a sumar ni la mitad del 41,6% de respaldo con que cuenta el principal (que no el único) partido político de la revolución bolivariana.

La paradoja que se está registrando durante la presente campaña electoral de cara al referéndum aprobatorio de la enmienda constitucional en la República Bolivariana de Venezuela, es que los resultados de las encuestadoras, incluyendo las que tradicionalmente han incluido un sesgo favorable a la oposición, como Datanálisis o IVAD, están siendo silenciados por los medios de comunicación privados, al coincidir todas en que la opción del Sí cuenta ya con el respaldo mayoritario del electorado, con una tendencia al crecimiento sobre la que hay unanimidad.

“La opción del Sí está ganando dicen el Instituto Venezolano de Análisis de Datos (Ivad) y Datanálisis, encuestadoras que que son y siempre han trabajado para la oposición”, expresó el ministro del Poder Popular para la Comunicación e Información (Minci), Jesse Chacón.

El jefe del despacho de comunicación recordó este domingo en el espacio "Dialogo con", transmitido por Televen, que las referidas empresas fueron utilizadas por la oposición para escoger sus candidatos de cara a las elecciones regionales realizadas en el país el 23 de noviembre de 2008.

En el caso del Ivad, Chacón señaló que la opción del Sí supera por apróximadamente 9 puntos a la opción del No (54, 6% a 45,5%), según un estudio realizado por esta organización entre 13 y el 20 de enero del año en curso.

El director de Datanálisis, Vicente de León, reconoció, según lo expresado por Chacón, el crecimiento de 14 puntos experimentado por la opción del Sí y la reducción de 4 puntos del No, hecho ocurrido entre diciembre de 2008 y enero de 2009.

Jesse Chacón se refirió a los números que maneja la encuestadora Grupo de Investigación Social XXI (GIS XXI), de Nelson Merentes, al respecto explicó:“Si bien es cierto que Merentes viene de nuestras filas , todo el mundo reconoce la calidad de sus trabajos y en este caso nos da entre 10 y 12 puntos de ventaja”.

Aseguró que a pesar de las cifras, no quieren caer en triunfalismos y dijo:”Hasta ahora lo que estamos midiendo es percepción, nadie gana elecciones con encuestas y la verdad será el 15 de febrero”.

El próximo domingo más de 16 millones de venezolanos están convocados a expresar su voluntad política en torno a la propuesta de enmienda constitucional que permitirá a todos los representantes electos por votación popular postularse de manera sucesiva para esos cargos y cuya reelección dependerá exclusivamente de la voluntad del pueblo venezolano.

La última encuesta de IVAD otorga al presidente Chávez una aprobación a su gestión del 66,5%

IVAD arroja en su último estudio un respaldo del 54,6% en favor de la enmienda constitucional.

Todas las encuestadoras venezolanas coinciden en que el respaldo a la enmienda es mayoritario y tiende a aumentar.

Read More

Malentendidos y manipulaciones sobre el boicot a Israel

Por: Patricia Rivas



La Agencia EFE difundió una nota cargada de manipulaciones y malentendidos sobre la campaña de boicot económico al estado de Israel y las empresas que apoyan el sionismo (ideología racista que justifica la ocupación del territorio palestino), valiéndose de las declaraciones de un diputado venezolano.


---------

La Agencia EFE difundió este sábado una nota de prensa cargada de manipulaciones y malentendidos sobre la campaña de boicot económico al estado de Israel y las empresas que apoyan el sionismo (ideología racista que justifica la ocupación del territorio palestino), valiéndose de las declaraciones de un diputado venezolano a su paso por Egipto.

 

"Diputado venezolano descarta su país castigue a Israel con bloqueo petrolero

 

El Cairo, 7 feb (EFE).- El diputado venezolano Javier Arrúe descartó hoy en El Cairo que su país pueda favorecer llamamientos hechos desde Irán para castigar con un bloqueo petrolero a Israel y a sus aliados por el reciente ataque contra la Franja palestina de Gaza.

 

"La política de Venezuela no va por esa línea, cualquier tipo de conflicto llevaría a unos terrenos de radicalidad que no nos llevarían a posiciones de diálogo", dijo a Efe Arrúe en esta capital, donde se encuentra de gira por la región.

 

Venezuela es el sexto productor de crudo de las naciones integradas en la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), e Irán el segundo. La OPEP, creada en 1960, tiene como misión fundamental servir como regulador del precio del crudo.

 

Arrúe, miembro de la Comisión de Energía y Minas del Parlamento de Venezuela, recordó que la OPEP "tiene muchísimos años con una fiabilidad que no se puede perder", inclusive frente a los llamamientos hechos desde Irán.

 

"Creo que la coherencia de Venezuela no se va a poner en una especie de pulso, e incluso llamaría de chantaje, porque se vería expuesta a cualquier diferendo", añadió el diputado sobre la posibilidad de que la OPEP se pueda convertir en una herramienta política de los países productores.

 

Venezuela, uno de los cinco países fundadores de la OPEP, anunció el mes pasado la expulsión del embajador israelí en Caracas y la ruptura de los lazos diplomáticos con Israel a raíz del ataque contra la franja palestina de Gaza.

 

El pasado 4 de enero, un jefe militar iraní, Mirfeysal Bagherzadeh, sugirió que los países musulmanes corten el suministro de petróleo a las naciones que apoyan a Israel en represalia por los ataques contra la Franja de Gaza.

 

Un día después, el portavoz del Ministerio iraní de Exteriores, Hasan Ghashghavi, dijo que el Gobierno de Teherán estaba dispuesto a utilizar "cualquier medida política y económica" contra Israel y los países que le apoyan para terminar con los ataques de Gaza.

 

Estos llamamientos, sin embargo, no encontraron eco entre los países árabes productores de petróleo, y Arrúe también apuntó que esa posibilidad no se analizó en la Comisión de Energía de la que es miembro y tampoco en el Parlamento.

 

"Creo que los organismos internacionales deben ayudar a matizar, a construir, a buscar soluciones", añadió el legislador venezolano sobre el papel de la OPEP.

 

Sin embargo, reconoció que "los grandes poderes económicos sí que han ejercido su poder en algunos momentos para atrocidades políticas".

 

"Pero -agregó- caer en el juego de lo que estamos combatiendo sería el mayor error de nuestra historia, porque sería como utilizar el odio contra el odio".

 

Arrúe llegó a Egipto esta semana como parte de una gira que antes le llevó a Argelia y Libia para explicar a las autoridades y los medios de comunicación de estos países los detalles legales del próximo referéndum constitucional de Venezuela.

 

En ese plebiscito, los venezolanos votarán sobre una reforma de la Carta Magna que permitirá una nueva reelección del presidente Hugo Chávez en el año 2012. Hasta ahora, la Constitución permite sólo dos mandatos consecutivos".

 

 

"Cuando el sabio señala la luna, el tonto mira el dedo", dice un antiguo proverbio chino.

 

De la misma forma, la Agencia EFE presenta la propuesta de la campaña de boicot económico a Israel, dentro de la cual se inscribe la iniciativa de proponer a la OPEP que deje de venderle petróleo, como si fuera una iniciativa iraní, algo que es completamente falso. Antes que por el Gobierno de Irán, el llamado a sancionar económicamente al Estado de Israel y a las empresas que apoyan el sionismo fue realizado por las organizaciones sociales palestinas, por los colectivos pacifistas israelíes, y ha sido acompañada en todo el mundo por cientos de organizaciones, muchas de las cuales reiteraron la propuesta en el último Foro Social Mundial, realizado en Belem do Pará.

 

En Venezuela, esta propuesta fue elevada al Gobierno venezolano por el Foro Itinerante de Participación Popular, a través de una carta dirigida al presidente Chávez por Freddy Gutiérrez Trejo y fechada el 2 de enero de 2009, dos días antes de que el general iraní apoyara la misma iniciativa.

 

La campaña internacional por las sanciones económicas y el boicot al Estado de Israel y a las empresas que apoyan el sionismo, se fundamenta en experiencias de lucha no violenta que en el pasado fueron exitosas contra Estados opresores, como el Imperio británico en la India de Gandhi o el Estado Sudafricano del Apartheid. No se trata, como muchos pretenden, de una propuesta antisemita, puesto que no se dirige a perjudicar al pueblo judío, sino a presionar a los actores políticos y económicos del sionismo, que es algo muy distinto.

 

Tampoco se trata, como sugiere el diputado Arrúe en su comparación desafortunada, de un "bloqueo" como el que imponen salvajemente los Estados Unidos contra el pueblo de Cuba. El Derecho Internacional reconoce que es legítimo que la comunidad internacional implemente medidas económicas de presión para forzar a un Estado a acatar la legalidad internacional y respetar la Declaración Universal de Derechos Humanos. No es este el caso del bloqueo de Estados Unidos contra el pueblo de Cuba, que todos los años recibe el rechazo de la Asamblea General de Naciones Unidas.

 

Es más parecido al caso de la Sudáfrica del Apartheid, un régimen racista que se repite en el caso del Estado de Israel hasta el punto de que el Muro crea auténticos bantustanes inconexos, aislando y asfixiando al pueblo palestino en su propia tierra.

 

La propia Corte Penal Internacional emitió el 9 de julio de 2003 un dictamen en el que declaraba ilegal el muro que Israel construye dentro de los territorios ocupados palestinos e instaba a todos los gobiernos de los países miembros de la Asamblea General de Naciones Unidas a emprender acciones que facilitaran el cumplimiento por Israel del dictamen de la Corte (desmantelamiento del Muro, compensación a la población por los daños ocasionados, retirada de Israel a la frontera legalmente establecida en junio de 1967).

 

Presionar al Estado de Israel para que cumpla con la ley y deje de matar, denigrar, discriminar y destruir al pueblo palestino no solamente no es una "locura del régimen iraní", ni una "propuesta antisemita de grupos radicales islamistas". Es una obligación moral y legal de todos los Gobiernos democráticos del planeta.

 

Me parece importante recordar esto, incluso en momentos en los que la maquinaria de propaganda sionista ha desatado un pogrom miserable, que señala de antisemita -cuando no tilda de nazi- atomáticamente a cualquiera que sugiera que hay que presionar política y económicamente a Israel para que deje de reventar, quemar vivos, mutilar y matar de hambre y frío a seres humanos.

 

La humareda levantada en torno al turbio asunto del ataque a la sinagoga de Caracas, servirá para que muchos se acobarden frente al Goliat mediático del sionismo israelí, y vayan aminorando el tono de su indignación hasta confundirse en la tibieza ambigua que tantos servicios le sigue haciendo a la ocupación israelí.

 

Lo que el pueblo palestino exige de la comunidad internacional es que no presten colaboración al Estado de Israel en la ocupación, en el apartheid, en el genocidio. El colaboracionismo con el ocupante es un crimen cuyo alcance solamente comprenden los pueblos que han vivido-viven bajo la ocupación.

 

"Lavarse las manos" es un gesto muy feo, que no le dio mucha popularidad a Pilatos. Es lo que han hecho todos los gobiernos del mundo frente a la masacre de Gaza, excepto dos: Venezuela y Bolivia. Por eso la máquina propagandística sionista se vuelve airada contra el presidente Chávez, herida por la dignidad que no mira para otro lado y condena los crímenes en su toda su magnitud.

 

El correlato lógico de esa condena es la ruptura de relaciones, no solamente políticas, sino también comerciales. Y más allá de cuánto petróleo le venda la OPEP a Israel, que tiene en Rusia y las ex repúblicas soviéticas a sus principales proveedores de crudo, ni de cuán alto sea el volumen de intercambio comercial con los países del Mercosur, que tampoco es ni de lejos el principal socio de Israel, es vital que entendamos que tenemos el derecho y la obligación moral de defender la suspensión de la venta de combustible a Israel y la suspensión del TLC de Mercosur con ese país, así como todas las relaciones comerciales de intercambio, en tanto Tel Aviv no respete las reglas de juego del mundo civilizado y las resoluciones de Naciones Unidas, organismo en el que se basa la legalidad de su propia existencia.

Para DESCARGAR:
Dictamen de la CPI sobre el Muro del Apartheid
Fecha: 09.07.04 - Tamaño: 3.37 MB.

Read More

Concejal de Jerusalén: "La postura de Venezuela ha sido muy valiente"

Por: Patricia Rivas (YVKE)

Meir Margalit es Dr. en Historia Judía, ex combatiente del Yom Kipur y tiene 30 años de lucha pacifista en Israel.

El Dr. Meir Margalit es concejal de la municipalidad de Jerusalén por el partido socialista Meretz y coordinador del Comité Israelí contra la Demolición de Casas, una organización pacifista que lucha contra la ocupación. Entrevistado por YVKE, consideró que la acusación de antisemitismo contra el Gobierno venezolano es "cobarde" y afirmó que "criticar la política de Israel no es antisemita, sino pro-israelí".


----------

El programa de análisis internacional “En Órbita”, que dirigen los periodistas Hernán Cano (Argentina) y Patricia Rivas (España), que YVKE Mundial transmite todos los martes de 7 a 8 pm., conversó con Meir Margalit, concejal de la municipalidad de Jerusalén por el partido de izquierda Meretz, Doctor en Historia Judía y Coordinador del Comité Israelí contra la Demolición de Casas (ICAHD), cuyos activistas acompañan la lucha del pueblo palestino contra la ocupación y se interponen en las demoliciones de viviendas palestinas por parte del ejército israelí.

Se está acusando al gobierno de Venezuela de antisemitismo por haber tomado la decisión política de condenar la masacre de población civil en Gaza y romper relaciones diplomáticas con Israel. ¿Es antisemita solicitar sanciones políticas y económicas contra el Estado de Israel en tanto no respete el Derecho Internacional Humanitario, las resoluciones de Naciones Unidas y la Declaración Universal de Derechos Humanos?

Si así lo fuera, entonces tanto yo, como miles de israelíes y de judíos a lo largo de todo el mundo, seríamos también antisemitas.

Me parece una actitud muy cobarde, una estrategia muy cobarde aquella de tildar de antisemita a todo aquel que critica la política del Estado de Israel. No me cabe duda de que debe de haber también antisemitas ahí metidos, que critican al Estado no solamente por su política, sino por algunas otras motivaciones de corte racista.

Pero, por otro lado, tampoco me cabe duda de que criticar la actitud del Estado de Israel no solamente no es antisemitismo, sino que, al contrario, me parece una actitud pro israelí. Porque Israel, con esta política, se está haciendo daño a sí misma. Y aquellos que critican al Estado de Israel en estos momentos, en última instancia, le están haciendo un favor, porque están ayudando a que este gobierno empiece a entender que hay cosas que no se hacen, que hay cosas que, más allá de producir daños al pueblo palestino, están carcomiendo los pilares de este mismo estado, y nosotros vamos a sufrir en última instancia no por obra de los árabes palestinos, libaneses o quienquiera, sino por obra de los daños que nos estamos haciendo nosotros, con nuestras propias manos.

No sé si está al tanto de una campaña que está habiendo en contra de Venezuela y del presidente Hugo Chávez, por la decisión del presidente Hugo Chávez de calificar de genocida al Estado de Israel. ¿Usted a qué atribuye esta campaña para atacar a aquellos que condenan, a aquellos que critican al Estado fascista y al terrorismo que está llevando adelante Israel?

Vuelvo a decirte. Esta es una estrategia muy conocida y también muy cobarde. Cuando no hay nada concreto para decir, cuando no puedes enfrentar los argumentos en forma racional, entonces lo más fácil es tildar al otro lado de antisemita.

Esta es una estrategia que tiene una larga historia. La hemos usado desde el primer día de la creación del Estado para atacar a todos aquellos que nos critican. Por un lado, es lo más fácil, y por otro lado, es lo más cobarde que hay.

A mí me parece que, tanto vosotros como cualquier otro crítico en el mundo, no se tiene que dejar amenazar por este tipo de ataques. Hay que ser consecuentes, y hay que llamar a las cosas por su nombre. Hay que decir las cosas tal como son.

Yo estoy muy orgulloso de que, por lo menos en Venezuela, la gente no se deja ni amenazar ni asustar por este tipo de acusaciones, que son infames.

Vuelvo a repetir: puede que haya habido algún antisemita ahí que se metió y aprovechó la oportunidad, para criticar no solamente la política del Estado, sino al pueblo judío en general, pero en términos generales, yo creo que la postura de Venezuela ha sido muy valiente y digna de ser respetada por toda aquella persona que respeta los derechos humanos, en sí.

¿Cuál es el tratamiento que reciben de parte de las instituciones israelíes las personas que, como usted, toman una postura activa por la paz y contra la segregación y el racismo?

Por un lado, no puedo decir que nos estén persiguiendo. Tenemos toda la libertad de poder decir lo que pensamos y en particular aquellos que estamos en el área política, tenemos el aval de todo un partido.

Pero decirte que es muy agradable ser pacifista en Israel en estos días, te mentiría. Cada día se hace más complejo, más difícil. Israel se está convirtiendo en un país derechista, fundamentalista.

En las próximas elecciones, un partido fascista como el partido de Lieberman va a convertirse en uno de los partidos más importantes de la coalición. No es fácil ser pacifista en Israel en estos días.

La Comisión Electoral Israelí descalificó en enero a tres partidos árabes, Pacto Democrático Árabe, Tahal y Raam con el argumento de que no reconocen a Israel como Estado judío. ¿Qué reflexión le merece este acontecimiento, teniendo en cuenta de que un millón doscientos mil ciudadanos en Israel son árabes?

Sí, el 20% de la población israelí son árabes israelíes que viven discriminados. Esta decisión de una de las comisiones del Parlamento israelí es vergonzosa. Es una de las muestras de que nos hemos convertido en un país de apartheid.

Yo estoy orgulloso de que por lo menos, la Suprema Corte de Justicia, que se convirtió en el último bastión de los derechos humanos en Israel, anuló esta decisión vergonzosa.

Creo que es otra prueba de que vamos por mal camino, de que estamos en una pendiente que nos va a llevar al precipicio. 

Read More

Sergio Yahni: “Levantamos una bandera de solidaridad con el Gobierno venezolano”

ENTREVISTA CON PACIFISTA ISRAELÍ


Por:   Patricia Rivas (YVKE)

Sergio Yahni denuncia que Israel es un régimen de apartheid, donde el destino para los pacifistas es la cárcel, pero confía en la posibilidad de un futuro diferente.

Sergio Yahni es un periodista israelí, que dirige el Centro de Información Alternativa, una organización pacifista que agrupa a activistas palestinos e israelíes. Yahni denuncia que hay más de 700 ciudadanos israelíes presos por oponerse a la guerra y que el antisemitismo se manipula contra el gobierno de Venezuela para defender el imperialismo.


---------------

El programa "En Órbita" de YVKE Mundial, que dirigen los periodistas Hernán Cano (Argentina) y Patricia Rivas (España), entrevistó este martes a Sergio Yahni, director del Centro de Información Alternativa con sede en Jerusalén, y destacado pacifista israelí, a quien su activismo contra la ocupación y el imperialismo, ya le han costado varias estadías en las cárceles de Israel.

¿Qué relación existe entre la masacre de Gaza y las elecciones legislativas que tendrán lugar el próximo martes en Israel?

Hay una relación concreta y directa entre la masacre de Gaza y las elecciones del 10 de febrero. La primera y principal es que el ejército intentaba llevar adelante a su candidato, que es Ehud Barak, ya que en este momento no existe otro candidato que representaría los intereses del Ejército en la sociedad política. Por eso es que esta masacre, esta invasión a Gaza, se hizo para mejorar las posibilidades de Barak de transformarse en ministro de Defensa.

Lo sorprendente es que parece que Ehud Barak no está muy bien en las encuestas, y de alguna forma no han podido evitar ni Tzipi Livni ni Barak, el laborismo israelí, que Netanyahu, una de las opciones más a la extrema derecha del arco político israelí, se haya fortalecido de cara a estas elecciones.

Claro. En este momento lo interesante es que, si bien el Ejército llevó adelante la invasión para poder poner a su persona, a su agente en el Gobierno, la conclusión fue totalmente diferente. Netanyahu y la ultraderecha, son los que al parecer van a gobernar, y está en cuestión la posibilidad de que Ehud Barak sea el próximo ministro de Defensa.

¿Cómo definirías tú el perfil de Benjamin Netanyahu, quien probablemente será el próximo primer ministro de Israel y de Ehud Barak?

Ehud Barak representa más que nada los intereses políticos del Ejército. El Ejército se ha constituido como un partido político, uno más de los partidos políticos, que intenta tener espacio en la política nacional.

Benjamin Netanyahu es otra persona y representa los ideales y la ideología neoconservadora, y el ejército no está muy de acuerdo con eso. Él representa la privatización. Es un agente de Bush, se podría decir; comparte con Bush la ideología neoconservadora, tanto militarmente como políticamente y económicamente. El ejército no está de acuerdo, porque eso los pone en problemas muy serios con respecto a la reducción de presupuestos militares, por un lado, pero por otro lado también a aventuras militares que el ejército no cree que se puedan llevar adelante.

¿Cómo se entiende que el hecho de que los políticos exhiban posturas beligerantes con respecto al pueblo palestino, que privilegien el uso de la fuerza por encima de cualquier otro argumento, que usen la amenaza como argumento político constante durante todo este tiempo sean premiadas en los sondeos de opinión? Aparentemente, la ciudadanía israelí está recompensando con su aprobación la masacre de civiles que el mundo ha presenciado...

Bueno, la ciudadanía israelí está claramente recompensando la masacre, y aún está pidiendo más, porque va hacia la extrema derecha. Pero tenemos también que ver la realidad social que se esconde detrás de esta recompensa. La sociedad israelí está en una profunda crisis social, económica, militar, de seguridad, que no sabe cómo resolver. En este momento la izquierda no está suficientemente coordinada para proponer una alternativa coherente, y lo que queda en el mercado de ideas son las ideas de la extrema derecha, de una derecha ya fascista, y eso es lo que la gente vota. Más que nada, porque el régimen actual está en crisis, la izquierda no tiene alternativa a la crisis, y el fascismo supone una alternativa nacionalista, militarista, y eso es lo que nos lleva a una estrategia de guerra permanente.

¿Cómo definiría usted la cobertura que los medios de comunicación israelíes han hecho de la campaña de Gaza, lo que allí se denomina “la ofensiva contra Hamas”?

En Israel existen cuatro familias que controlan totalmente los medios. De esas cuatro familias, dos familias son traficantes de armas, y los medios en general han apoyado totalmente las políticas del Gobierno, tanto los medios escritos como la televisión y la radio.

Ellos han apoyado unilateralmente la política del Estado, y han llegado a declarar a la oposición a la guerra como traidores de la patria.

Más allá del apartheid que sabemos que Israel impone a los palestinos en sus propios territorios, que están ocupados, ¿cuál es el grado de igualdad, de libertad y de democracia para los propios ciudadanos que están en Israel?

Como has dicho, nosotros vivimos en un régimen de apartheid, tanto dentro de los territorios ocupados como del Estado de Israel. El régimen es uno, es un régimen de apartheid. Lo que estamos viendo en los últimos días es una mayor represión contra las voces alternativas. En este momento hay 700 presos políticos dentro de Israel, ciudadanos de Israel, entre los cuales podemos contar a un compañero nuestro Muhamad Abu Humus, del AIC, que también está preso por oponerse a la guerra.

¿Cuál es el destino de un ciudadano israelí que decide no ir a la guerra cuando es llamado a filas, o en el caso de ustedes, que se interpone en las demoliciones de casas o que registra con su cámara abusos contra los derechos humanos por parte de las fuerzas militares israelíes?

En los tres casos hay una sola respuesta del Estado, que es la cárcel. Yo personalmente fui arrestado por mi trabajo como agencia de medios, por grabar la destrucción de Israel de un cementerio. El compañero nuestro, Abu Humus, que te he dicho que fue organizador de las manifestaciones contra la guerra está en este momento preso. Hay otros 700 presos por oponerse a la guerra, por organizar y llevar adelante actividades. El destino para nosotros es la cárcel.

Cuando una organización política como Hamas se muestra intransigente, en el sentido de que no acepta sentarse a negociar en una mesa, no reconoce como interlocutor al Estado de Israel, la respuesta es la guerra. Pero cuando estaba Yassir Arafat y Fatah en posición de dialogar con Israel, también se decía que el obstáculo para la paz era Al Fatah. Y recientemente hemos visto que dos partidos políticos de ciudadanos árabes con pasaporte israelí, han sido prohibidos, vetados y no van a poder presentarse a estas elecciones por ser “no judíos”. Entonces, ¿cuál es el criterio para Israel para validar al interlocutor?

Bueno, tenemos que desmitificar una cosa. Hamas está dispuesto a negociar con Israel. Lo que Hamas no está dispuesto es a que se cancelen los derechos nacionales del pueblo palestino. La política de Israel es una política represiva contra cualquier tipo de organización política que no esté dispuesta a negociar los derechos legítimos del pueblo palestino. Eso fue Arafat en el pasado, en este momento es Hamas. Y lo que ellos encuentran son líderes peleles pagados por la CIA, como Abu Mazen (Mahmud Abbas) que están dispuestos a negociar con Israel, pero también están dispuestos a dejar de lado los derechos del pueblo palestino. Entonces, ellos se transforman en los “paladines de la paz”.

Como sabe, el Gobierno de Venezuela ha sido tildado de “antisemita” por condenar la política criminal del Estado de Israel y romper relaciones diplomáticas. Recientemente, este argumento fue ampliamente desarrollado en el Congreso Judío Latinoamericano que se desarrolló en Jerusalén este mes de enero. Queremos preguntarle, en base a su condición de ciudadano israelí, ¿quién decide quién es antisemita y en base a qué se decide esto?

A mí me parece una aberración el juego este con el Gobierno venezolano. El Gobierno venezolano fue uno de los pocos gobiernos en el mundo, junto quizás solamente, al gobierno de Bolivia, que se puso en una posición clara y combativa frente a la masacre. Fueron los únicos gobiernos en este mundo que tuvieron una posición humana frente a lo que estaba pasando.

El antisemitismo acá se utilizó, se manipuló, para defender los intereses del partido militar en Israel, pero también para defender el imperialismo.

Tenemos que levantar una bandera de solidaridad con el Gobierno venezolano, ya que fue el único gobierno solidario con el pueblo palestino.

¿Es antisemita promover sanciones económicas a Israel?

No, al revés. Nosotros tenemos que romper ese mito. El Estado de Israel no representa al pueblo judío, sino que representa a una ideología imperialista y colonial, contra la cual tenemos que luchar, como judíos y como seres humanos.

Es al revés. El internacionalismo expresado por Chávez y por Evo Morales es un símbolo para toda la humanidad, y también para el pueblo judío.

¿En alguna ocasión a usted le han llamado antisemita en su propio país?

En nuestro caso, a nosotros nos llaman “judíos que se odian a sí mismos”. Pero, más que llamarme por nombres, me han amenazado bastantes veces. En este último mes he recibido muchísimas amenazas, contra mí, contra mi compañera, contra mi familia. Pero la lucha continúa. No hay nada que hacerle.

¿Qué perspectivas se abren a partir del 10 de febrero y qué espacio queda para la construcción de un Israel más justo, más democrático, más igualitario y más justo?

Inmediatamente, las perspectivas son muy negativas. La ultraderecha fascista está por tomar el poder. Pero, como dijo en su momento Che Guevara: “La lucha es de hoy y el futuro es nuestro”. No creo que el fascismo en Israel pueda crear un régimen estable, y por lo tanto tenemos que seguir luchando, porque verdaderamente un futuro diferente es posible.

Read More